このエピソードでは、被害者の弁護人が鑑定を依頼した鑑定人は、工具痕を３５ｍｍリバーサルフィルムで撮影し、そのリバーサルフィルムに透過光を当てて、比較顕微鏡で線条痕の比較対照を行ったという。この比較対照写真は、オリジナルのものもカラーではなかった。今なら、フィルムスキャナーで取り込んで、パソコンで比較作業を行うところだろう。

　赤で囲んだ部分に、鮫の背びれ状のものが見えるが、図２６と比べると、上下が逆になっている。死にかけの鮫がひっくり返って泳いでいるように見えることから、このエピソードの題名となっている。比較写真作成の際の、リバーサルフィルムの方向、表裏の管理が徹底していなかったことを示している。

　本書では、「硬い物体が柔らかい物体の表面を擦った場合に、柔らかい物体には硬い物体の特徴が痕跡として残される。その後、その硬い物体で改めて擦った対照資料を作成し、その対照資料の痕跡と柔らかい物体表面の痕跡とを顕微鏡で比較して、同一の物体によって擦られたものであるか否かを決定できることがこの分野では知られている。」と説明されている。

　この説明でほぼ良いのだが、硬い物体と柔らかい物体の双方に痕跡が残されることが多い。本件の場合、その両者の物体表面に残された擦過痕を写真撮影し、撮影されたフィルムを比較している。両者の表面に擦過痕が残されているからできることである。工具痕の比較作業では、通常、問題となった工具によって新たに対照痕跡を作成する。たとえば、問題となっているドライバーを用いて、試験試料の表面に新たに擦過痕を付け、その痕跡と犯罪現場に残された痕跡、たとえばドアをこじ開けたときに残された痕跡、あるいはその表面から採取したレプリカの痕跡と比較する。